พลาสติกมีความเฉื่อย ย่อยไม่ได้ ไม่เป็นพิษ และเป็น 'ตำนานที่เข้าใจ' กันอย่างกว้างขวาง

Allan Griff วิศวกรเคมีที่ปรึกษา คอลัมนิสต์ของ PlasticsToday และนักสัจนิยมที่อ้างว่าตนเอง ได้พบบทความใน MIT News ที่เต็มไปด้วยความเท็จทางวิทยาศาสตร์ เขาแบ่งปันความคิดของเขา
MIT News ส่งรายงานเกี่ยวกับการวิจัยเกี่ยวกับซีโอไลต์ แร่ธาตุที่มีรูพรุนที่ใช้ในการผลิตโพรเพนจากโพลีโอเลฟินที่เป็นเศษ (รีไซเคิล) ที่มีตัวเร่งปฏิกิริยาโคบอลต์มาให้ฉัน ฉันรู้สึกประหลาดใจที่บทความนี้มีข้อผิดพลาดทางวิทยาศาสตร์และทำให้เข้าใจผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงที่มาของบทความที่ MIT
ซีโอไลต์ที่มีรูพรุนเป็นที่รู้จักกันดี หากนักวิจัยสามารถใช้ขนาดรูพรุนเพื่อผลิตโมเลกุลคาร์บอน 3 โมเลกุล (โพรเพน) ก็ถือว่าน่าบอกใบเรื่องข่าว แต่ทำให้เกิดคำถามว่า 1 คาร์บอน (มีเธน) และ 2 คาร์บอน (อีเทน) ผ่านเข้าไปได้มากน้อยเพียงใด และคุณทำอะไรกับพวกมัน
บทความนี้ยังบอกเป็นนัยว่าโพลีโอเลฟินส์ที่รีไซเคิลได้นั้นเป็นมลพิษที่ไร้ประโยชน์ ซึ่งผิดเนื่องจากไม่เป็นพิษเมื่ออยู่ในรูปของแข็งปกติ — พันธะ CC ที่แข็งแกร่งมาก โซ่ยาว และมีปฏิกิริยาต่ำ ฉันกังวลเรื่องความเป็นพิษของโคบอลต์มากกว่าพลาสติก
ความเป็นพิษของพลาสติกแข็งเป็นภาพที่ได้รับความนิยมโดยอิงจากความต้องการของมนุษย์ในการต่อต้านวิทยาศาสตร์ เพื่อที่เราจะได้เชื่อในสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ ซึ่งย้อนกลับไปสู่ความสะดวกสบายในวัยเด็กเมื่อไม่มีอะไรสามารถอธิบายได้
บทความนี้เป็นการผสมผสานระหว่าง PET และ PE และรวมถึงภาพวาด (ด้านบน) ของขวดโซดา ซึ่งทำจาก PET ซึ่งมีความแตกต่างทางเคมีอย่างมากจากโพลิโอเลฟินส์ และรีไซเคิลอย่างมีคุณค่าแล้ว ไม่เกี่ยวข้องเนื่องจากดึงดูดผู้คนที่เห็นขวดพลาสติกจำนวนมากและคิดว่าพลาสติกทุกชนิดเป็นอันตราย
ภาพวาดนี้ยังทำให้เข้าใจผิดเนื่องจากแสดงให้เห็นการป้อนของพลาสติกที่มีวงแหวน (อะโรมาติก) และการผลิตโพรพิลีน ไม่ใช่โพรเพน โพรพิลีนอาจมีค่ามากกว่าโพรเพนและไม่จำเป็นต้องเติมไฮโดรเจน ภาพวาดยังแสดงให้เห็นการผลิตมีเทนซึ่งไม่เป็นที่ต้องการ โดยเฉพาะในอากาศ
บทความระบุว่าเศรษฐศาสตร์ในการผลิตโพรเพนและขายมีแนวโน้มที่ดี แต่ผู้เขียนไม่ได้ให้ข้อมูลด้านการลงทุน การดำเนินงาน หรือการขาย/ราคา และไม่มีความต้องการพลังงานใดๆ ในหน่วยกิโลวัตต์-ชั่วโมง ซึ่งอาจทำให้กระบวนการนี้น่าสนใจน้อยลงสำหรับผู้ที่คำนึงถึงสิ่งแวดล้อม คุณต้องทำลายพันธะ CC ที่แข็งแกร่งเหล่านั้นเพื่อทำลายสายโซ่โพลีเมอร์ ซึ่งเป็นข้อบกพร่องพื้นฐานในการรีไซเคิลทางเคมีขั้นสูง ยกเว้นไพโรไลซิสบางส่วน
ท้ายที่สุดหรือประการแรกจริงๆ บทความนี้กล่าวถึงภาพลักษณ์ของพลาสติกในมนุษย์ (และปลา) ที่ได้รับความนิยม โดยไม่สนใจความเป็นไปไม่ได้ของการย่อยหรือการไหลเวียน อนุภาคมีขนาดใหญ่เกินกว่าจะทะลุผนังลำไส้แล้วไหลเวียนผ่านเครือข่ายของเส้นเลือดฝอย และสำคัญแค่ไหนอย่างที่ฉันพูดบ่อยๆ อวนที่ถูกทิ้งอาจเป็นอันตรายต่อสัตว์น้ำ แต่การจับปลาและกินพวกมันก็เช่นกัน
อย่างไรก็ตาม หลายๆ คนยังคงอยากจะเชื่อว่าไมโครพลาสติกอยู่ในตัวเราเพื่อสนับสนุนความต้องการของพวกเขาในการต่อต้านวิทยาศาสตร์ ซึ่งทำให้พวกเขาไม่ได้รู้สึกสบายใจราวกับปาฏิหาริย์ พวกเขาติดฉลากสารพิษพลาสติกได้อย่างรวดเร็วเนื่องจาก:
●ผิดธรรมชาติ (แต่แผ่นดินไหวและไวรัสเป็นเรื่องธรรมชาติ)
● สารเคมี (แต่ทุกอย่างล้วนทำจากสารเคมี รวมทั้งน้ำ อากาศ และพวกเรา)
● เปลี่ยนแปลงได้ (แต่สภาพอากาศและร่างกายของเราก็เช่นกัน);
● สังเคราะห์ (แต่ยาและอาหารก็มีหลายชนิดเช่นกัน);
●องค์กร (แต่องค์กรมีความคิดสร้างสรรค์และลดราคาเมื่อมีการควบคุมอย่างมีความรับผิดชอบ)
สิ่งที่เรากลัวจริงๆ ก็คือตัวเราเอง — การสร้างความเป็นมนุษย์
ไม่ใช่แค่มวลชนที่ไม่มีหลักวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่คิดแบบนี้ อุตสาหกรรมของเรากำลังลงทุนในความพยายามที่จะหยุด "มลพิษจากพลาสติก" เช่นเดียวกับนักการเมืองที่มองว่าความเข้าใจที่เป็นมายาคติอย่างถูกต้องว่าทำในสิ่งที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องการ
ของเสียเป็นปัญหาที่แยกจากมลภาวะ และอุตสาหกรรมพลาสติกของเราสามารถและควรลดการสูญเสีย แต่อย่าลืมว่าพลาสติกช่วยลดขยะอื่นๆ เช่น อาหาร พลังงาน น้ำ และป้องกันการเจริญเติบโตและการติดเชื้อของเชื้อโรค แต่ไม่มีสาเหตุใดเลย
พลาสติกค่อนข้างไม่เป็นอันตราย แต่คนอยากให้มันแย่เหรอ? ใช่ และตอนนี้บางทีคุณอาจเห็นว่าทำไม